КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УЗАГАЛЬНЕННЯ

судової практики Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області про застосування норм закону про кримінальну відповідальність щодо давності звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) та зворотної дії закону в часі: проблемні питання правозастосування за період 2012 рік – перше півріччя 2013 року

 

 

 

 

 

 

 

м. Макіївка

 

 

На виконання завдання Апеляційного суду Донецької області № 29612 від 23.08.2013 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області проведено узагальнення судової практики щодо застосування закону про кримінальну відповідальність при призначені покарань у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».

Звільнення від кримінальної відповідальності — це відмова держави (її компетентних органів) від засудження особи, яка вчинила злочин, та застосування до неї кримінально-правових засобів примусового характеру. Закриття справ щодо таких осіб є проявом загальної тенденції розвитку кримінального законодавства у напрямі пом’якшення відповідальності за злочини невеликої та середньої тяжкості, вчинені вперше, законодавчим втіленням державного гуманізму, наданням державою людині, яка оступилася, можливості виправитися. Водночас звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи.

Загальні засади призначення покарання – це встановлені законом і обов’язкові для суду критерії (вимоги), якими має керуватися суд при призначенні покарання по кожній кон­кретній справі та щодо кожної особи, якій це покарання при­значається.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК загальні засади призначення покарання складаються з трьох критеріїв, згідно з якими суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчи­нений злочин; 2) відповідно до положень Загальної частини КК; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, осо­бу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують пока­рання.

Суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин (п. 1 ч. 1 ст. 65 КК). Ця вимога означає, що за загальним правилом суд має право призначити лише той вид покарання, який передбачений у санкції статті Особливої час­тини КК, за якою засуджується винний, і повинен визначити його в тих межах, які встановлені для цього покарання у санкції. За відносно-визначеною санкцією, де зазначено мінімум та максимум покарання, суд може призначити його лише в цих межах. Якщо в санкції зазначений лише максимум покарання, його мінімумом є та нижча межа, яка встановлена в Загальній частині КК (наприклад, для позбавлення волі – один рік; для виправних робіт – шість місяців). За альтернативною санкцією, де фігурують кілька основних покарань, суд має обрати лише один його вид (ч. 4 ст. 52 КК) і призначити його в межах, встановлених у санкції.

Проте в частинах 3 і 4 ст. 65 Кримінального кодексу України передбачені й винятки з цього правила, коли суду надається право вийти за межі конк­ретної санкції. По-перше, це можливо при застосуванні ст. 69 Кримінального кодексу України, відповідно до якої суд за наявності певних підстав може призначити більш м’яке покарання, ніж передбачено в санкції статті Особливої частини КК України. По-друге, суд може вийти і за максимальну межу санкції, якщо покарання призначається за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) або вироків (ст. 71 КК України).

Крім зазначених у частинах 3 та 4 ст. 65 КК України, закон передбачає й інші спеціальні випадки, коли суду надається право вийти за межі санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 98 КК України суд не може призначити неповнолітньому конфіска­цію майна, навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК (наприклад у ч. 5 ст. 185 КК України) вона передбачена як обов’язкове додаткове покарання, а з додержанням вимог ч. 2 ст. 55 КК України – має право приєднати до основного покарання і таке додаткове, як позбавлення права обіймати певні посади навіть у разі, якщо ця міра не передбачена в санкції статті Особливої частини КК.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяж­кості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що по­м’якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). Ступінь тяжкості вчиненого злочину, насамперед, визначаєть­ся в ст. 12 КК, яка поділяє всі злочинні діяння на злочини не­великої, середньої тяжкості, тяжкі й особливо тяжкі. Тому, якщо йдеться про злочин невеликої тяжкості, суд може при­значити найбільш м’яке покарання, зазначене в альтернативній санкції, або відповідно до ст. 74 КК – звільнити особу від по­карання. Якщо ж вчинений злочин є тяжким або особливо тяж­ким, суд може призначити за нього покарання у вигляді по­збавлення волі на тривалий строк, а за особливо тяжкий зло­чин – навіть довічне позбавлення волі.

Ступінь тяжкості злочину визначається і характером конкрет­ного злочину. Тут суд повинен урахувати цінність тих суспільних відносин, на які посягає винний, тобто визначити значущість об’єкта злочину. Наприклад, якщо винний заподіяв тяжкі тілесні ушкодження не одній, а кільком особам, то в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК (від п’яти до восьми років позбавлення волі) йому може бути призначене покарання ближче до максимуму або навіть мак­симальний його строк. Ступінь тяжкості злочину визначається і характером та обсягом наслідків – чим тяжкі чи наслідки спричи­нені злочином і чим більше розмір заподіяного збитку, тим суво­ріше покарання може бути призначене винному.

            15 листопада 2011 року прийнято Закон України № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», який набрав чинності з 17 січня 2012 року. Ним реалізовані такі основні ідеї у сфері кримінального права. Якщо діянням, передбаченим ст. 203-1, ч. 1 ст. 206, статтями 219, 229, 231 – 232-2 Кримінального кодексу України, заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, то відтепер справа про відповідний злочин порушується не інакше як за скаргою потерпілого (якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення).

Якщо діянням, передбаченим ст. 203-1, ч. 1 ст. 206, статтями 219, 229, 231 – 232-2, 356, 364-1, 365-1 або 365-2 КК України, завдано шкоди виключно інтересам юридичної особи приватного права, то справу про такий злочин можна порушити не інакше як за заявою власника (співвласника) відповідної юридичної особи чи за його згодою.

Законом запроваджено інші критерії визначення ступеня тяжкості, а тобто і класифікації злочинів, якими відтепер є розмір покарання у виді не лише позбавлення волі на певний строк (не більше двох, не більше п’яти, не більше десяти, понад десять років), а й штрафу (понад 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не більше 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, не більше 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, понад 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян). При цьому, якщо за злочин передбачено одночасно основне покарання у виді штрафу та позбавлення волі, то ступінь його тяжкості визначається виходячи зі строку покарання у виді позбавлення волі.

Упродовж  2012 року – першого півріччя 2013 року місцевим судом кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 200, 209-1, 219, 222-1, 223-1, 223-2, 224, 227, 229, 231-232-2, 233 КК України не розглядалось, обвинувальних вироків не виносилось.

 

Особливості звільнення від покарання певної категорії осіб за законом.  

Підставами звільнення від відбування покарання у ст. 152 Кримінально-виконавчого кодексу України законодавець наводить не вичерпний перелік підстав звільнення від відбування покарання. Пояснюється це перш за все тим, що разом зі змінами соціального життя закон також змінюється та доповнюється і перелік звільнення від відбування покарання. Якими є випадки, коли певне діяння втрачає суспільну небезпечність. Йдеться про так звану «декриміналізацію» злочинів, тоді засуджені за відповідні злочини звільняються, оскільки суспільство більше не вважає такі діяння небезпечними. В зв’язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» внесені зміни до кримінального кодексу, які значно пом’якшили відповідальність за  цілу низку господарських злочинів. Тому, особи, засуджені за такі злочини до більш  суворих покарань, ніж ті , які передбачені змінами, повинні бути звільнені від них із застосуванням більш м’яких покарань, передбачених новими редакціями відповідних статей КК України, як того вимагає ст. 5 КК України. Саме тому фіксувати в нормі права такий перелік підстав, який не містить підстав для змін недоцільно, так як чинний КК України  передбачає такі підстави, які  не увійшли  в ст. 152 КВК України. Це наприклад стаття 75,76 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суб’єктом звільнення за цією статтею є  тільки суд.

Згідно статистичних даних Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області за період 2012 року – перше півріччя 2013 року місцевим судом у зв’язку з набранням чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» та декриміналізацією ст. 201 КК України розглянуто три подання адміністрації установи виконання покарань (Макіївської ВК № 32) та заяви засудженої особи про приведення вироку у відповідність із новим законом, який пом’якшує призначене покарання.

 

Так, ухвалою суду засудженому за вироком Н-ського районного суду м. М за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України Л. невідбуту частину основного покарання – 1483 дня позбавлення волі знижено до розміру штрафу в сумі 201 688 (двісті одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн., та Л. звільнено з місця позбавлення волі.

Ухвалою суду засудженому за вироком К-ського районного суду м. Г. за ч. 3 ст. 2121, ч. 2 і 3 ст. 358 КК України Б. невідбуту частину основного покарання у виді 4 років 4 місяців і 15 днів позбавлення волі (1595 днів) знижено до розміру штрафу в сумі 216920 (двісті шістнадцять тисяч дев’ятсот двадцять) грн.

Ухвалою суду засудженому за вироком П-ського районного суду м. Д. за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України С. невідбуту частину основного покарання – 1140 днів позбавлення волі знижено до розміру штрафу в сумі 155040 (сто п’ятдесят тисяч сорок) грн.

 

Прийняті суддями місцевого суду судові рішення у справах зазначено категорії в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувались, набрали законної сили.

Випадків притягнення осіб до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності протягом аналізує мого періоду часу не відбувалось.

 

Висновки:

 

Проведене узагальнення призначення покарань і адміністративних стягнень за злочини  та правопорушення в сфері господарської діяльності у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності», показало, що у 2012 році і першому півріччі 2013 року кримінальні справи та справи про адміністративні правопорушення за більшістю статей Кримінального кодексу України і Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначених завданні, в провадження місцевого суду не надходили і не розглядались.

Результати  проведеного  узагальнення  свідчать,  що судді Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області дотримуються вимог норм матеріального та процесуального права при розгляді справ кримінального судочинства, достатньо повно з'ясовують фактичні обставини справи, дають правильну юридичну оцінку доказам. 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

 

 

 

 

 

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

         

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А  Н  А  Л  І  З

 

стану розгляду звернень громадян і юридичних осіб в Кіровському районному суді міста Макіївки Донецької області

у першому півріччі 2013 року

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

м. Макіївка

 

 

Стаття 40 Конституції України закріплює положення про те, що всі мають право направляти індівідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатись до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, які зобов`язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Стаття 1 Закону України “Про звернення громадян” закріплює право громадян на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, до підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, засоби масової інформації, а також до посадовців.

На  виконання  Указу  Президента  України  від  7  лютого  2008  року  № 109/2008 “Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування”  головою Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Перевєрзєвим М.М. та заступником керівника апарату суду Василенко О.В. здійснюється комплекс заходів методологічного, організаційного, інформаційно – аналітичного характеру, спрямованих на докорінне поліпшення роботи зі зверненнями громадян та юридичних осіб, безумовне виконання вимог законодавства, зокрема щодо:

§  недопущення надання неоднозначних, необгрунтованих або неповних відповідей на звернення громадян, із порушенням строків, встановлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам;

§  викорінення практики визнання заяв чи скарг необгрунтованими без роз`яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень;

§  взяття під особистий контроль розгляд звернень громадян, забезпечення першочергового особистого прийому жінок, яким присвоєно почесне звання України “Мати – героїня”, інвалідів Великої Вітчизняної війни, Героїв Соціалістичної Праці, Героїв Радянського Союзу, Героїв України, ветеранів війни та праці, інвалідів та громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, багатодітних сімей, одиноких матерів, а також інших громадян, які потребують соціального захисту й підтримки;

§  запровадження постійного контролю за організацією роботи зі зверненнями громадян;

§  з`ясування причин, що породжують повторні звернення громадян; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених внаслідок невиконання діючого законодавства;

§  проведення роз`яснювальної роботи з питань реалізації громадянами права на звернення та особистий прийом в межах компетенції і повноважень голови суду та керівника апарату суду.

       Організація роботи із розгляду звернень громадян і юридичних осіб у Кіровському районному суді м. Макіївки Донецької області засновується відповідно до вимог Конституції України, Закону України “Про звернення громадян”, Закону України «Про доступ до публічної інформації», Указу Президента України “Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування”.

Діловодство за пропозиціями, заявами та скаргами громадян та юридичних осіб ведеться з дотриманням вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (затвержена наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.07.2006 р. за № 860/12734 із наступними змінами і доповненнями), Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об`єднаннях громадян,  на  підприємствах,  в  установах,  організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації (затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 348 від 14.04.1997 р. із змінами і доповненнями), Класіфікатора звернень громадян (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 858 із змінами та доповненнями).

При реєстрації та обліку звернень громадян у Кіровському районному суді м. Макіївки застосовується Класифікатор звернень громадян (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 858).

Діловодство за зверненнями – пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами громадян в місцевому суді ведеться окремо від інших видів діловодства і покладено на спеціально призначену для цього посадову особу – заступника керівника апарату.

Прийом громадян з питань надання скарг, позовних заяв у суді здійснюється керівником апарату місцевого суду, старшим секретарем кожен робочий день. У невідкладних випадках такі заяви громадян приймаються головою суду кожен день.

Правилами   внутрішнього   трудового  розпорядку   Кіровського  районного  суду  м. Макіївки Донецької області передбачено здійснення особистого прийому громадян головою суду та заступником голови суду з питань організації роботи суду, поведінки працівників апарату суду.

Реєтрація   особистого   прийому   громадян   ведеться  в  журналі  обліку особистого   прийому   громадян   головою   Кіровського   районного   суду м. Макіївки за формою, передбаченою Інструкцією з діловодства за зверненнями громадян.

Слід зазначити, що головою суду Перевєрзєвим М.М. прийом громадян з різних питань здійснюється кожного робочого дня, протягом всього робочого часу, крім випадків знаходження як головуючого судді у судовому процесі, або у нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення.

Випадків прийому громадян головою суду в позаробочий час на протязі першого півріччя 2013 року не було.  

Графік особистого прийому головою суду вивішено на спеціальному стенді оголошень місцевого суду на другому поверсі адміністративної будівлі місцевого суду.    

Якщо розв’язати порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, вони розглядаються в тому самому порядку, що й при письмовому зверненні. Про результати розгляду громадянинові повідомляється письмово або усно, за його бажанням, про що робиться відмітка в реєстраційно-контрольній картці і журналі обліку особистого прийому. 

Реєстрація звернень і контроль за їх виконанням здійснюється заступником керівника апарату місцевого суду відповідно до посадових обов’язків.

Облік та реєстрація звернень громадян у суді ведеться своєчасно, в день їх надходження, на реєстраційно-контрольних картках на пропозицію, заяву, скаргу громадян та юридичних осіб. На кожну заяву та скаргу заводиться окреме провадження, де зазначається номер відповідно до реєстраційно-контрольної картки на пропозицію, заяву, скаргу громадян та юридичних осіб. У цьому провадженні містяться всі матеріали перевірки за скаргою або заявою, копія відповіді заявникові. Всі документи  в провадженні розміщуються у хронологічному порядку. Окреме провадження підшивається в обкладинку згідно форми, зазначеної Інструкцією.

Після реєстрації звернення передаються на розгляд голові суду, який надає необхідні вказівки виконавцю. У цей же день матерали звернення передаються виконавцеві під особистий підпис у реєстраційно-контрольній картці на це звернення.

Супровідні листи по зверненнях, які направляються Кіровським районним судом м. Макіївки до інших органів для розгляду по суті за належністю відповідно до статті 7 Закону України “Про звернення громадян”, підшиваються до справи згідно номенклатури справ.

Відповіді по зверненнях містять повну та достовірну інформацію щодо порушеного питання. З приводу якості виготовлення відповідей зауважень до місцевого суду не надходило.

У Кіровському районному суді м. Макіївки розгляд звернень громадян вирішується у термін не більш одного місяця від дня їх надходження, а ті що не потребують додаткового вивчення – невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

З 01 січня по 01 липня 2013 року до місцевого суду надійшло 14 звернень громадян, з яких 12 – надіслано поштою, 2 звернення подано на особистому прийомі голові суду. Залишок минулого 2012 року складав 3 звернення. Всього на розгляді суду у період першого півріччя знаходилось 17 звернень громадян.

            Для порівняння наведемо статистичні дані аналогічного періоду 2012 року: надійшло 45 звернень громадян і юридичних осіб, з яких 42 надісланих поштою; 3 звернення, поданих на особистому прийомі голові суду. Залишок нерозглянутих звернень 2011 року складав 3 звернення. Всього на розгляді місцевого суду у першому півріччі 2012 року знаходилось 48 звернень громадян.

У звітному періоді 2013 року розглянуто 17 звернень громадян.

З розглянутих у першому півріччі 2013 року звернень: 14 - заяв (клопотання) та 3 скарги.

У першому півріччі 2012 року було розглянуто 46 звернень громадян, 2 заяви перейшли залишком на друге півріччя. З розглянутих у першому півріччі 2012 року звернень: 41 - заява (клопотання) та 7 скарг. Головою суду розглянуто 46 звернень громадян, 2 звернення надійшли наприкінці червня і перейшли залишком на друге півріччя 2012 року.

Як вбачається з наведених статистичних даних, загальне надходження звернень громадян в порівнянні зі звітним періодом минулого 2012 року значно зменшилось на 38 звернень, що складає 79,17 %. При цьому і надходження до суду скарг громадян також має тенденцію зменшення на 4 скарги.

Слід зазначити, що під час розгляду звернень громадян головою місцевого суду та заступником керівника апарату суду вживається всіх необхідних заходів, які б виключали підстави для повторних звернень і скарг громадян.

 

Як визначено статтею 7 Закону України “Про звернення громадян”, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. 

На протязі першого півріччя 2013 року випадків направлення звернень громадян для розгляду за належністю до відповідного органу чи посадовій особі, до компетенції яких належить розгляд звернення; або випадків повернення звернення громадянину з відповідними роз’ясненнями не відбувалось.

 

 

 

 

Однією з причин надходження скарг є низька правова обізнаність та юридична неграмотність учасників судового процесу.

Скарг на відмову у прийняті позову; щодо неотримання відповіді на звернення; несвоєчасного звернення рішення до виконання та таке інше у першому півріччі 2013 року не надходило.

Обгрунтованих скарг на процесуальні дії суддів, на поведінку працівників апарату місцевого суду, які б потягли за собою притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників апарату суду, або ініціювання питання щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності протягом першого півріччя 2013 року до місцевого суду не надходило. 

При цьому слід зазначити, що кожною скаргою головою суду та заступником керівника апарату суду провадяться перевірки, вивчаються матеріали судових справ, складаються довідки руху по справі.

 

За змістом основних питань, що порушували громадяни та юридичні особи у 17 зверненнях то це питання: щодо надання інформації про стан розгляду цивільної справи; об’єднання в одному провадженні цивільних справ; надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового слідства по кримінальній справі у зв’язку з розглядом скарги на постанову прокурора району; з питання підготовки судом та направлення документів для звернення до суду із позовом про спадщину та таке інше.

Слід також зазначити, що має місце звернення до суду із заявами (клопотаннями) осіб, що відбувають міру кримінального покарання у місцях позбавлення волі за вироками місцевого суду з різних питань.

Це пояснюється тим, що громадяни звертаються до суду за роз’ясненням чинного законодавства України, незрозумілих положень закону.

 

Виходячи з наведеного, можна прийти до висновку, що в основному звернення, з якими громадяни звертаються до суду, це питання, які пов`язані з розглядом судових справ в суді або заяви про роз`яснення поточного законодавства з питань розгляду таких справ.

За наслідками розгляду звернень громадян у першому півріччі 2013 року статистичні дані: відмовлено у задоволенні 3 скарг, та їх визнано необгрунтованими, за 14 заявами надані обгрунтовані роз’яснювальні відповіді.

Випадків притягнення працівників місцевого суду до дисциплінарної відповідальності за підтвердженими фактами, викладеними у конкретному зверненні, у місцевому суді не було.

Як зазначено раніш, по кожному розглянутому у першому півріччі 2013 року зверненню вживались необхідні заходи реагування: проводились перевірки, вивчення матеріалів судових справ, складались довідки руху по справам, надавались письмові, обґрунтовані відповіді.

Відповіді по зверненнях містять повну та достовірну інформацію щодо порушеного питання, з приводу якості виготовлення відповідей зауважень не поступало.

 

Звернень народних депутатів України, Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, Героїв України, інвалідів Великої Вітчизняної війни у першому півріччі 2013 року до суду не надходило.

16 квітня 2013 року на розгляд суду надійшло 1 звернення від особи, яка потребує соціального захисту та підтримки (ліквідатора аварії на ЧАЕС, інвалід 2 групи).

 

На звернення громадян, що не вимагали додаткового вивчення, надавалися кваліфіковані відповіді – консультації, з роз`ясненням вимог чинного законодавства або причини відмови в позитивному вирішенні порушеного у зверненні питання, виходячи зі статусу та компетенції районного суду.

При вирішенні питань, порушених у заявах, голова місцевого суду та заступник керівника парату суду дотримувалися визначених Законом України “Про звернення громадян” термінів розгляду. Розгляд звернень громадян вирішується у термін не більш одного місяця від дня їх надходження, а ті що не потребують додаткового вивчення – невідкладно, але не пізніше 15 днів з дня їх отримання.

За строками розгляду звернень громадян статистичні дані такі: до 5 діб розглянуто 2 звернення; до 15 діб – 8 звернень, до 30 діб – 7 звернень. Випадків розгляду звернень громадян у строки більш 45 діб у районному суді протягом першого півріччя 2013 року не було.

Протягом звітного періоду звернень, які не були розглянуті зовсім або розглянуті з порушенням строків, у Кіровському районному суді м. Макіївки Донецької області не було.

Аналізуючи звернення за місцем проживання громадян, які звертаються до суду з пропозиціями, заявами  та  скаргами, то слід відмітити, що в основному це мешканці Кіровського району м. Макіївки, або особи які приймають участь у розгляді судових справ.

Всі провадження по зверненням ведуться на державній мові. При підготовці та наданні відповідей на звернення, дотримуються вимоги Інструкції з діловодства щодо складання ділових паперів. Інформація по розгляду громадян надається безпосередньо за  підписом голови суду, з вихідним номером та датою.

Що стосується порядку оформлення відповідей на звернення громадян, то слід зазначити що листи, створювані місцевим судом в результаті їх оформлення, відповідають вимогам, передбачених Національним стандартом України, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, а саме: складу реквізитів; вимог до змісту і розташовування реквізитів документів; вимог до бланків та оформлювання документів; вимог до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

           

Законом України від  13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі – Закон) визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

В організації своєї діяльності Кіровський районний суд м. Макіївки Донецької області беззаперечно дотримується принципів відкритості та прозорості. Значна увага приділяється питанню належного виконання вимог Закону.

З метою забезпечення реалізації права кожного на доступ до публічної інформації, розпорядником якої є районний суд, апаратом суду розроблено Положення про порядок організації доступу до публічної інформації, яке затверджено наказом керівника апарату місцевого суду.  

Відповідальною особою за організацію у встановленому порядку доступу до публічної інформації, що знаходиться у володінні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області, та систематичного ведення обліку документів, які містять таку інформацію, визначено консультанта суду Тєрєхову О.П.

Обов’язок систематичного та оперативного оприлюднення інформації про діяльність суду на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет покладено на головного спеціаліста з інформаційних технологій Дєєва О.В.

На цих посадових осіб апарату суду покладено основний обов’язок із своєчасного реалізування прав громадян на доступ до публічної інформації, що знаходиться у володінні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Надання публічної інформації здійснюється у відповідь на запит на отримання публічної інформації.

Запит від особи на отримання інформації може бути оформлений у довільній формі, при цьому необхідно вказати: 1) ім'я та прізвище запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер телефону; 2) опис інформації, яку запитувач хотів би отримати. (Вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит); 3) підпис і дату.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Подаватися запити можуть в усній, письмовій чи іншій формі. Зокрема: поштою – на адресу: 86101, м. Макіївка, вул. Димитрова, 1 (на конверті необхідно вказати: «Інформаційний запит»); факсом – за номером: (0623) 28-50-34; телефоном – за номерами: (06232) 21-46-18, 21-46-14; 6-24-67; електронною поштою – на адресу: inbox@kir.dn.court.gov.ua.

Всі запити на інформацію, що надійшли до Кіровського районного суду м. Макіївки, обов’язково та невідкладно в день одержання надаються голові суду для розгляду та подальшого руху.

Протягом першого півріччя 2013 року до Кіровського районного суду м. Макіївки надійшло два письмових запиту на надання публічної інформації, та один електронний запит, які були розглянуті у передбачені законом строки.

Слід зазначити, що з метою вжиття необхідних заходів щодо забезпечення кваліфікованого, неупередженого, об’єктивного та своєчасного розгляду звернень громадян, оперативного вирішення порушених у них питань, задоволення законних вимог заявників, реального поновлення порушених конституційних прав та запобігання надалі таким порушенням, контроль за порядком та своєчасністю розгляду звернень громадян у місцевому суді здійснюється безпосередньо головою суду.

 

Висновки та пропозиції:

 

З огляду на вишеприведене, пропоную в подальшому вживати дієвих заходів щодо недопущення недоліків в роботі зі зверненнями громадян. Особливу увагу приділяти якості і оперативності розгляду звернень. При обгрунтованих зверненнях вживати заходи дисциплінарного впливу до винних.

До планів роботи Кіровського районного суду м. Макіївки включати піврічні аналізи організації роботи зі зверненнями громадян та юридичних осіб, постійно здійснювати контроль за своєчасним, об’ктивним та належним розглядом звернень громадян; забезпечувати своєчасне реалізування прав громадян на доступ до публічної інформації, що знаходиться у володінні Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

 

Даний аналіз обговорити на оперативній нараді працівників апарату Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області.

 

 

Вик. заступник керівника

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А Н А Л І З

стану організації роботи

та здійснення правосуддя

Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області

у першому півріччі 2013 року

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

м. Макіївка

В С Т У П

 

Однією з передумов становлення в Україні правової держави, додержання її стандартів є повага до прав, свободи та недоторканості людини, здійснення правосуддя відповідно до вимог Конституції та чинного законодавства.  Внаслідок запровадження в Україні демократичних засад значно підвищилася роль суду як гаранта основних свобод людини та громадянина. 

У державі, що прагне стати правовою, суд має бути авторитетним, незалежним, владним та самостійним, в якому громадяни бачили б не бюрократичну установу, а реального гаранта їх прав та свобод, надійного захисника їх інтересів.

Діяльність Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області у першому півріччі 2013 року була спрямована на реалізацію конституційних гарантій забезпечення захисту прав і свобод громадян, прав і законних інтересів юридичних осіб та держави, підвищення ефективності функціонування незалежного та неупередженого суду, зміцнення судової влади і здійснюється в цілому відповідно до конституційних засад судочинства.

 

За штатним розписом Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області кількісний склад суддів місцевого суду становить 8 одиниць.

Фактично протягом першого півріччя 2013 року працювало 5 суддів районного суду, які згідно автоматичному розподілу комп’ютерною програмою «Документообіг загальних судів», що запроваджена в місцевому суді, розглядають справи кримінального, цивільного, адміністративного судочинства та справи про адміністративні правопорушення.

Щомісячне навантаження на суддю районного суду за штатним розписом складало 57,77; а виходячи з фактично працюючих суддів становило – 92,43.

 

Розділ 2. Розгляд кримінальних справ та матеріалів.

 

Загальні показники кримінального судочинства за перше півріччя 2013 р. (за КПК України 1960 р.)

 

№ з/п	Найменування показника	Перебувало в провадженні		Повернуто	Закінчено провадженням			Залишок не розгляну тих справ
		усього	У тому числі надійшло у звітному періоді		усього	З них
						Постановлено вирок	Із порушенням строків
А	Б	1	2	3	4	5	6	7
1	Кримінальні справи	114	4	-	53	44	-	61
2	Скарги потерпілих та заяви юридичних осіб, що надійшли до суду в порядку статей  27, 27-2 КПК України	1	-	-	-	-	-	1
3	Справи щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності	-	-	-	-	-	-	-
4	Справи про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, що надійшли до суду в порядку статті 73 КПК України	1	-	-	-	-	-	1
5	Справи за поданнями правоохоронних органів	-	-	-	-	-	-	-
6	Справи щодо оскарження дій і рішень правоохоронних органів	3	1	-	2	2	-	1
7	Справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень	3	1	-	3	3	-	-
8	УСЬОГО	122	6	-	58	49	-	64

 

Загальні показники кримінального судочинства (за КПК України 2012 р. – з 20.11.2012 р.)

 

№ з.п.	Найменування показника	Перебувало в провадженні			Закінчено провадженням			Залишок нерозглянутих справ
		Усього справ	У тому числі надійшло в звітному періоді	усього	Під час підготовчого провадження (п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК)	Постановлено вироків/ухвал	Із порушенням строків, встановлених КПК
А	Б	1	2	3	4	5	6	7
1	Справи з обвинувальним актом	99	95	22	-	22	-	77
2	Справи з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру	-	-	-	-	-	-	-
3	Справи з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру	1	1	-	-	-	-	1
4	Справи з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності	2	2	1	-	1	-	1
5	Справи в порядку виконання судових рішень	261	251	234	-	234	-	27
6	Справи про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження	-	-	-	-	-	-	-
7	Справи за клопотанням слідчого чи прокурора та інших осіб	86	86	86	-	86	-	-
8	Справи за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування	33	32	3	-	3	-	30
9	Справи за заявами про відвід під час досудового розслідування	-	-	-	-	-	-	-
10	Справи в порядку надання міжнародної правової допомоги	-	-	-	-	-	-	-
11	Справи про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами	-	-	-	-	-	-	-
12	УСЬОГО (сума рядків 1-11)	482	467	346	-	346	-	136

 

 

За результатами розгляду кримінальних справ: з винесенням обвинувального вироку розглянуто 44 кримінальних справи стосовно 57 осіб, що складає 83,02 % від загальної кількості кримінальних справ, закінчених провадженням.

Дані судової статистики місцевого суду відображають ті процеси, що відбуваються при здійсненні кримінального правосуддя.

Ріст злочинності не в останню чергу зумовлений несприятливими соціально-економічними умовами нашої країни, які й сьогодні залишаються досить складними. Низький рівень життя населення характеризується передусім невідповідністю між прожитковим мінімумом та розміром мінімальної заробітної плати.

У структурі судимості, як і раніше, переважають злочини проти власності та злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

 

Справи про злочини, вчинені неповнолітніми.

 

Розглянуто справ/осіб	Кількість скасованих вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них - із направленням справи на новий судовий розгляд, із направленням справи на додаткове розслідування, за відсутністю події або складу злочину, у зв’язку з амністією тощо)	Кількість змінених вироків у відношенні неповнолітніх осіб (з них - із зміною кваліфікації без пом’якшення міри покарання, із зміною кваліфікації з пом’якшенням міри покарання, із пом’якшенням міри покарання без зміни кваліфікації тощо)	Кількість вироків, залишених без змін у відношенні неповнолітніх осіб
2/2	-	-	-

 

Справи про злочини, вчинені в складі організованих груп та злочинних організацій.

Знаходилось у провадженні				Розглянуто за звітний період (справ/осіб)		Кількість засуджених осіб за вироками, що набрали законної сили, за вчинення злочинів у складі організованої груп та злочинних організацій	Кількість осіб, щодо яких хоча і постановлені обвинувальні вироки, але в суді не підтверджено вчинення злочину в складі організованої групи або злочинної організації	Залишок справ на кінець звітного періоду (справ/осіб)
залишок на початок звітного періоду		надійшло за звітний період		ОГ	ЗО			ОГ	ЗО
ОГ	ЗО	ОГ	ЗО
2/6	-	-	-	2/6	-	5	1	-	-

 

 

 

 

Відомості про призначені покарання (щодо осіб)

 

Всього засуджено осіб	З них до позбавлення волі на певний строк	У тому числі призначено більш мякого покарання, ніж передбачено законом (стаття 69 КК України)	Штраф	Сума штрафу грн..	Громадські роботи	Виправні роботи	Арешт	Обмеження волі	Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю	Конфіскація майна	Звільнено від покарання, у тому числі з випробуванням (ст. ст. 75, 104 КК України		Довічне позбавлення волі
											усього	З випробуванням
66	27	9	5	6450	5	1	2		3	8	13	13	-

Розгляд слідчим суддею клопотань, скарг, заяв під час досудового розслідування (за КПК України 2012 р.)

№ з/п	Клопотання (скарги, заяви)		Залишок нерозглянутих  справ на початок звітного періоду	Надійшло	Розглянуто				Залишок нерозгля нутих справ на кінець звітного періоду
					усього	з них
						повернуто	задоволено (з гр. 3)	із порушенням строків, встановлених КПК України
А	Б		1	2	3	4	5	6	7
1	Клопотання слідчого, прокурора та інших осіб (сума рядків 2-15,21-33) про, у тому числі:		-	86	86	5	79	-	-
2	привід	підозрюваного	-	-	-	-	-	-	-
3		обвинуваченого	-	-	-	-	-	-	-
4		свідка	-	-	-	-	-	-	-
5	накладення грошового стягнення		-	-	-	-	-	-	-
6	скасування накладення грошового стягнення		-	-	-	-	-	-	-
7	тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом		-	-	-	-	-	-	-
8	продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом		-	-	-	-	-	-	-
9	відсторонення від посади		-	-	-	-	-	-	-
10	продовження строку відсторонення від посади		-	-	-	-	-	-	-
11	поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей		-	-	-	-	-	-	-
12	скасування поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей		-	-	-	-	-	-	-
13	продовження поміщення особи до приймальника-розподільника для дітей		-	-	-	-	-	-	-
14	залученя експерта		-	-	-	-	-	-	-
15	Застосовано запобіжних заходів (усього, сума рядків 16-20)		-	38	38	-	36	-	-
16	у тому числі	особисте зобов'язання	-	25	25	-	25	-	-
17		особиста порука	-	-	-	-	-	-	-
18		тримання під вартою	-	7	7	-	5	-	-
19		домашній арешт	-	6	6	-	6	-	-
20		застава	-	-	-	-	-	-	-
21	зміну запобіжного заходу		-	1	1	-	1	-	-
22	скасування запобіжного заходу		-	-	-	-	-	-	-
23	продовження строку тримання особи під домашнім арештом		-	-	-	-	-	-	-
24	звернення застави в дохід держави		-	-	-	-	-	-	-
25	дозвіл на затримання з метою приводу		-	-	-	-	-	-	-
26	застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання		-	-	-	-	-	-	-
27	продовження строків тримання під вартою		-	-	-	-	-	-	-
28	проведення обшуку житла чи іншого володіння особи		-	4	4	4	-	-	-
29	проникнення до житла чи іншого володіння особи		-	-	-	-	-	-	-
30	тимчасовий доступ до речей і документів		-	41	41	1	40	-	-
31	арешт майна		-	1	1	-	1	-	-
32	скасування арешту майна		-	-	-	-	-	-	-
33	інші клопотання		-	1	1	-	1	-	-
34	Скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб  під час досудового розслідування (сума рядків 35-43) на:		1	32	3	-	2	-	30
35	бездіяльність слідчого, прокурора		-	26	-	-	-	-	26
36	рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування		-	-	-	-	-	-	-
37	рішення слідчого про закриття кримінального провадження		-	-	-	-	-	-	-
38	рішення прокурора про закриття кримінального провадження		-	-	-	-	-	-	-
39	рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим		-	-	-	-	-	-	-
40	рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки		-	1	-	-	-	-	1
41	рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій		-	-	-	-	-	-	-
42	рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК		-	-	-	-	-	-	-
43	інші скарги		1	5	3	-	2	-	-
44	Заяви про відвід		-	-	-	-	-	-	-
45	Усього (сума рядків 1, 34, 44)		1	118	89	5	81	-	30

 

 

 

Розгляд цивільних справ і матеріалів

 

Загальні показники розгляду позовних заяв, скарг, заяв, подань, клопотань

 

№ рядка	Найменування показника		Перебувало на розгляді		Розглянуто						Залишок нерозглянутих справ
			усього	У тому числі надійшло у звітному періоді	усього	У тому числі
						повернуто	Залишено без розгляду	Відмовлено у відкритті провадження/у задоволенні заяви, скарги, клопотання/не виконано доручень	Видано (скасовано) наказів /відкрито провадження/ задоволено заяв, скарг, клопотань/ виконано доручень	Із порушенням строків, встановлених ЦПК України
А	Б		1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Заяви про видачу судового наказу		847	768	748	34	-	201	513	-	99
2	Заяви про скасування судового наказу		85	81	75	1	2	-	71	-	10
3	Заяви про забезпечення доказів, позову до подання позовної заяви (усього)		20	20	14	4	-	3	7	-	6
4	у тому числі про	забезпечення доказів	5	5	2	1	-	-	1	-	3
5		забезпечення позову	9	9	7	3	-	3	1	-	2
6		скасування заходів забезпечення позову	6	6	5	-	-	-	5	-	1
7	Позовні заяви		528	465	458	35	-	7	416	-	70
8	Заяви окремого провадження		18	18	17	-	-	-	17	-	1
9	Заяви про перегляд заочного рішення		8	6	7	1	1	-	5	-	1
10	Заяви про перегляд рішень, ухвал суду чи судових наказів у зв’язку з нововиявленими обставинами		4	3	1	-	-	-	-	-	3
11	Заяви про відновлення втраченого судового провадження
12	Скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби		20	17	16	14	1	1	-	-	4
13	Клопотання, заяви, подання у порядку виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)		162	156	55	4	3	12	36	-	107
14	Клопотання про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню		-	-	-	-	-	-	-	-	-
15	Клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню		-	-	-	-	-	-	-	-	-
16	Доручення судів України		8	8	5	-	-	3	2	-	3
17	Доручення іноземних судів		-	-	-	-	-	-	-	-	-
18	Заяви про скасування рішення третейського суду		-	-	-	-	-	-	-	-	-
19	Заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду		-	-	-	-	-	-	-	-	-
20	УСЬОГО		1700	1542	1396	93	7	227	1067	-	304

 

Загальні дані щодо розгляду справ.

Назва показнику			Перебувало в провадженні		Розглянуто справ						Нерозглянуто на кінець звітного періоду (залишок)
			усього	У тому числі надійшло у звітному періоді	усього	У тому числі
						Із ухваленням рішення	Із задоволенням заяви	Із закриттям провадження у справі	Залишенням заяви без розгляду	Із порушенням строків, встановлених ЦПК України	усього	З них зупинену провадження
А	Б		1	2	3	4	5	6	7	8
1	Справ, усього		789	444	468	357	328	14	92	149	321	40
2	З них	Позовного провадження	759	427	447	340	311	14	88	148	312	39
3		Окремого провадження	30	17	21	17	17	-	4	1	9	1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цивільні справи наказного провадження.

 

№ з\п	Заявлено вимогу про	Розгляд заяв про видачу судового наказу				Розгляд заяв про скасування судового наказу
		видано судових наказів	із порушенням строків, встановлених ЦПК України        (із графи 1)	сума грошових коштів та вартість майна, грн		усього	у тому числі				сума грошових коштів та вартість майна, грн
							залишено заяву без задоволення	скасовано судовий наказ	змінено судовий наказ	з порушенням строків, встановлених ЦПК України
				пред’явлена до стягнення	підлягає стягненню						щодо якої подано заяви про скасування судового наказу	що не підлягає стягненню
А	Б	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
6	УСЬОГО	513	-	1596428	1596428	72	1	71	-	-	140799	134743

 

 

Розгляд Кіровським районним судом м. Макіївки справ

про адміністративні правопорушення

 

Притягнення осіб до адмінвідповідальності.

Розглянуто справ з винесенням постанови (кількість справ, розглянутих по суті: притягнуто до адм.відповід-ті, закрито справу з підстав, визначених ст.247 КУпАП)	Притягнуто осіб до адміністративної відповідальності (накладено адм.стягнення)	Закрито справ
		за малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП)	у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП, ст.328 МК України, ст.12 ЗУ „Про боротьбу з корупцією”)	за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення	з інших підстав, передбачених ст.247 КУпАП, що виключають провадження у справі
382	306	-	41	17	18

 

 Види адміністративних стягнень.

Види адміністративних стягнень
Основні								Додаткові
попередження	штраф	Оплатне вилучення предмета	Конфіскація предмета	Позбавлення спеціального права	Громадські роботи	Виправні роботи	Адміністративний арешт	Оплатне вилучення предмета	Конфіскація предмета
4	214	-	66	18	4	-	-	-	4

 

За основними категоріями розглянуті Кіровським районним судом м. Макіївки справи про адміністративні правопорушення:

 

Категорії розглянутих справ
Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку (Глава 10 КУпАП								Порушення вимог З.У. “Про боротьбу з корупцією”	Інші правопорушення, передбачені КУпАП
усього	З них								усього	З них
	ч. 4 та 7 ст. 121	ч. 4 122	122-2	122-4	122-5	124	130	172-2		160	173	173-2	59
147	-	1	-	1	-	99	46	-	127	-	36	25	66

 

Звернення судових рішень до виконання.

 

Вивчення матеріалів судових справ показало, що в діяльності Кіровського районного суду м. Макіївки фактів незвернення або несвоєчасного звернення до виконання судових рішень по кримінальним, цивільним та адміністративним справам на протязі першого півріччя 2013 року не було.

Взагалі працівниками апарату суду дотримуються вимоги процесуального законодавства та вимоги Інструкції з діловодства в місцевому суді щодо звернення судових рішень до виконання.

 

Висновки та пропозиції щодо поліпшення стану здійснення судочинства

 

Судді Кіровського районного суду м. Макіївки у першому півріччі 2013 року в основному забезпечили належне здійснення правосуддя: проведена ними організаційна робота сприяла підвищенню рівня судочинства при розгляді конкретних судових справ, забезпеченню судового захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, вони в основному розглядають і вирішують справи згідно з вимогами чинного законодавства.

Вважаю за необхідним аналіз стану організації роботи та здійснення правосуддя Кіровського районного суду м. Макіївки за перше півріччя 2013 року розглянути на загальних зборах суддів та працівників апарату місцевого суду.